生存的價值為何呢？

故事起源於在 NEAO 2014 觀賞 Grand Final 時，正方提到，要把所有的差異與不平等都消除。這樣一來，人的成就將完全只決定於自己的努力與選擇。因為只有努力與選擇，才是真正重要的差異。

但是為什麼呢？友人問道，為什麼一個人努不努力可以定義一個人的價值？

「但不是很合理嗎？」我心想。

或許真的是太合理了吧，所以反方的說法比較偏向消除差異之後人反而不會努力，而我自己想到的奇怪論點：「認為每個基因也是經過上億年的努力、對抗天擇並存續下來不斷傳承，最後才集合到一個個體身上的。」同樣也脫不出努力的格局。

但辯士是否該嘗試挑戰基本假設呢？

社會的觀察

大家小時候所受的教育，豈不就是應該要努力讀書做個有用的人嗎？這種崇拜努力的傾向從富二代的爭論似乎更看得出來：通常大家無法接受一個人毫無努力的接收上一代的成果，可是如果是自己非常努力的讓自己變成富人就可以接受了。

即使是富二代，如果加倍努力並達到更不得了的成就，雖然會覺得有點不公平，但基本上也是讚許的。

不只是努力而已，同時最好還能貢獻社會。所以說，如果是做了許多公益的人大家也會十分尊敬。或者是在某些領域有極高成就的人也令人羨慕。相反的，如果你毫無產出，整天渾渾噩噩，基本上是不受讚許的。

這聽起來實在是很合理呀？

機器人

不知在哪聽過一個說法，說軟體工程是一門奇怪的學科。所有的人齊心盡力發展各種提高效率的工具與方法，像是使用各種工具降低所需寫的程式碼數量。其最終目標，簡直就是自己消滅自己這個產業。又有人說，一個好的軟體工程師必定是懶惰的。因為只有那麼懶惰的人，才會願意花時間開發最後足以取代自己工作的工具。（Why Good Programmers Are Lazy and Dumb）

有趣的是，軟體業不但沒有自己消滅自己，反而還蓬勃發展。反倒是人們開始擔心起軟體將會消滅其他傳統的工作。（Advances in artificial intelligence could lead to mass unemployment, warn experts）

不對，或許這其實是個幻覺。各種技術與開發工具日新月異，逼的開發人員不得不終身學習不斷提昇自己以免被產業淘汰出局。以這個角度來看，或許軟體產業早就不斷的消滅自己許多次了。而未來也會繼續不斷的消滅自己吧。

某個神秘的下午，和實驗室的同學聊到，到底要做什麼樣的工作才好呢？聊著聊著，友人提出了其實不管做什麼工作都不好的說法。如果可以用機器人取代所有的工作那不是很好嗎？這樣一來，所有的人都可以去追求更值得的事情。不需要為了錢而汲汲營營。

等等，可是這樣難道不會大家都變得懶惰嗎？就像共產社會一樣？

嘿，但是，如果有機器人幫我們做工作的話，就算所有的人都超級懶惰，社會還是可以運作啊。反正所有的工作都有機器人去做嘛！不再會有均貧的社會了。透過機器人，我們可以創造就算所有的人都整天無所事事還是可以均富的社會！

有一天我們終要回答：一個讓70億人都驚呆的問題

如果有那麼一天，機器人取代了 99 % 的工作會發生什麼事？姑且假設此舉真的沒有造成巨大的貧富差距，而政府成功的分配了機器人產出的資源，使得絕大多數的人就算一輩子一直玩、一直玩也完全無所謂。

這樣子真的會是個完美的結局了嗎？

我不禁意識到，其實這樣我們好像就被迫回到原本的哲學問題了。

因為在這樣的社會裡，原本看似十分合理的，用來定義生存價值的個人生產力被完全摧毀了啊。

所以屆時人類終究得去回答這個問題，究竟生存的價值為何呢？

我們將會看到一個因為 99 % 的人們被剝奪價值而崩壞的社會，還是人類會找出一個更好的方法去定義價值，讓社會重獲新生呢？

或者其實不需要擔心價值，因為好久好久以前，人類不是只要活著就好了嗎？

「不是喔，不是只要活著，而是要努力的活下去以免餓死喔。」彷彿聽到有人對我如此說著。

最後我始終無法成功挑戰一個人要好好努力，對世界有貢獻的這個邏輯。所以只好交給未來的人類去擔心了。

其實我忍不住覺得，最可能的結局其實是，人類會發明其他可以努力的事物。然後繼續鼓勵人們努力的追求這個被創造出來的東西。無論那是更好的人格、感情生活、或同學說的那更值得的事情。或者是為了避免地球資源被人類消耗怠盡，所以雖然每個人都可以免費得到相當不錯的房子、食物等基本物品，但如果是奢侈品還是要跟別人競爭才能得到等等。