課程資料
憲法與政府體制
開課：蘇子喬老師
修課年度：100通識
整個課程從憲法基本概念開始，然後進入總統職權以及各院體制，包含行政院、立法院、司法院、考試院、監察院。最後再以地方政府制度作為結尾。
上課方式
老師有編一份自己的講義，會讓同學去影印室買，上課就是用這份講義配合黑板講解。老師寫的板書建議要做筆記，考試時也可能會考。我自己感覺老師上課講解滿清楚，而且語調清晰，讓人能專心聽講。
老師偶爾會講一些政治上的時事或者歷史，有些有趣的故事真的是上了這堂課才知道。講義裡會穿插許多大法官解釋，每個解釋的背後總有特別的時空背景。
一開始老師有指定「圖解憲法」作為指定讀物，不過最後似乎完全沒有用上。
評分方式
當時的考試有一次期中和一次期末考，非常的中規中矩，都是在考試周考，不會提前或延後。考試內容可以說是有背有分，由於會考一些瑣碎的規定，所以真的要用心讀才能高分。
題目內容主要分為選擇以及簡答題，簡答題的部份也都是記憶性問題，不會有申論的題目。考起來就像以前上公民課的感覺。
據說以前常常點名，不過這學期完全不點名。但老師不喜歡同學上課睡覺，認為如果來了就應好好聽講，否則不如在家好好休息。
結語
對筆者而言，這門算是修過的眾多通識課中最能專心與學到最多的課之一，老師講解功力確實一流。也因為這堂課讓我對政治的議題開始關心了起來。
整堂課上起來感覺非常的中規中矩，負擔也不重，只要上課專心，在考試前有好好讀，成績都不會太差。
筆者的期中考只錯了一題，但可惜在期末時得了重感冒，沒有好好把握好期末考，感覺似乎有很多沒背到。無法得知期末考成績，最後的學期成績是 93。
老師人感覺很好，下課時常有同學問老師問題，老師總是很樂意回答。上課時也總是能聽到一些小趣聞。
比如說吧，據說以前有人曾經申請釋憲，認為立法院應該有調查權。於是大法官作成了第325號解釋，認為立法院只有文件調閱權，調查權仍由監察院所擁有。數年以後，因為某些原因又有人申請釋憲，認為立法院成立的某個機構違憲。於是大法官作成了第585號解釋，認為立法院確有調查權，然該機構權力過大，多數條文皆數違憲。
為什麼之前說沒有調查權，現在又說有呢？在解釋文中並無指出，故產生爭議。部份學者認為，因為在這些年中，立法院得到了彈劾權（提出總統彈劾案），而彈劾權一般即附帶了調查權。
不過有趣的地方在於，這件事情之後，在預算案審理中，立法院將大法官的薪水刪減 (看起來像是報復行為？），然後大法官又作成了第601號解釋，認為立法院刪除大法官薪水的行為違憲。
這種有趣的互動之前也有過，第五次修憲時，國民大會修改自己任期，將任期延長，引發爭議。於是大法官作成了第499號解釋，認為該次修憲違反修憲界線所以無效。國民大會於是趕緊在任期結束前再次修憲，將國民大會改成「任務型國大」，但也順便刪除了非法官出身的大法官的終身待遇。
